Муниципальные учреждения и коммерческий подход

Муниципальные учреждения и коммерческий подход

Можно по-разному относиться к работе различных муниципальных учреждений и к тому, как и кого назначают для руководства ими. Но есть моменты, которыми пренебрегать нельзя, иначе мы потеряем остатки этих самых учреждений – в этом мы дотошно и интересно разбирались сегодня на открытой встрече.

Для начала немного теории. Есть категория муниципальных учреждений, которые априори не могут зарабатывать своей деятельностью – например, школы и библиотеки. Таким учреждениям придается статус муниципально-казенных учреждений и они на 100% финансируются из городского бюджета.

Есть муниципальные учреждения, которые могут предоставлять платные услуги – например, транспортные предприятия, больницы, учреждения культуры и спорткомплексы – им придается статус муниципально-автономных учреждений и дается возможность зарабатывать деньги, ведь городской бюджет в последние годы по доходам очень даже скудный, а предприятие по определению должно зарабатывать.

При создании МАУ его руководителю передается не определенная площадь, а всё здание. Кто-то может заявлять, что руководителям МАУ предоставляется возможность зарабатывать без арендной платы. Даже добавлю, что автономные учреждения имеют частичное финансирование от городского бюджета и даже минимальный фонд оплаты труда. Но если вы хотите получать зарплату не 6 тысяч рублей, а хотя бы 26 тысяч, то вам придется работать и зарабатывать, помимо прочего, на содержание этого здания (а это зачастую миллионы рублей в год), а так же его коммуникаций и прилегающих территорий, и иногда на ремонт здания. Например, тот же спорткомплекс «Таёжный» к моменту прихода нового руководителя Александра Сухих в 2006 году имел следующие пропорции финансирования: 70% от городского бюджета и 30% — спорткомплекс зарабатывал сам; через три года, после создания МАУ, эта пропорция изменилась: 30% — из городского бюджета, 70% — доходы спорткомплекса. Понятно, что такие формы организации финансирования муниципальных учреждений разгружают городской бюджет, вот только всегда ли ценится эффективность работы руководителей теми же муниципалитетами?

Картина маслом. У муниципалитета, к примеру, имеется домик на курьих ножках, который вот-вот развалится. Находится человечек, который желает сохранить этот домик, берет на себя содержание этого домика, находит способы зарабатывания на этом домике, через некоторое время делает из домика уверенно стоящий теремок и… Муниципалитет вдруг заявляет: «Я же собственник, а ты кто? Я вообще-то и сам могу зарабатывать». А то, что человечек вложил в реконструкцию и содержание теремка миллионы, — это уже муниципалитет не волнует. Сколько предпринимателей обожглось на этом и в Братске, и в стране в целом!

Всё зависит от того, кто руководит учреждением. Теоретически не должен быть на управлении человек, который философски не понимает, зачем он там. У человека должен быть внутренний стержень и харизма собственника, его должен волновать доход не за год, а каждый день, он должен четко знать, как управлять доходами, как говорится, создать то, чего нет у других.

Понятно, что сейчас муниципальным предприятиям нужен коммерческий подход, нужно реально работать на результат, но… более важен такой момент: сегодня хоть кто-нибудь оценивает эффективность использования того или иного учреждения?

Напрашивается отрицательный ответ, иначе не было бы в городе столько муниципальных учреждений, которые могли бы приносить городу доход, но почему-то не приносят. В том же доме спорта «Металлург» практически пустует теннисный зал, а рядовые братчане не могут прийти самостоятельно потренироваться там даже за деньги. Молчу про зимние катки. Почему так?

Или многострадальное автотранспортное предприятие на примере автобусов через Галачинский: частники разобрались с расписанием, и их «газельки» четко по расписанию ездят полные и на этом зарабатывают, тогда как муниципальные автобусы, не разобравшись с расписанием (то есть с тем, когда именно людям нужны автобусы), ездят через этот район пустые и нерентабельные. А тут кто несет ответственность?

Все проблемы – от неэффективности собственника (в лице того же муниципалитета). Почему-то стало нормой ставить руководителем муниципального учреждения человека из ниоткуда, но зато лояльного, по принципу «свой – не свой», а не по принципу эффективности менеджмента. Почему назначения на эти должности идут без конкурсов на профпригодность? Почему бы коллективам муниципальных учреждений не предоставить возможность выбирать себе руководителей, например, из числа тех, кого они знают и кому они доверяют? Поверьте, назначенный и выбранный руководитель – очень разные люди. «Он научится» — не должно быть принципом при назначении кого-либо. В серьезных корпорациях  при подборе кадров интересуются не конкретно человеком, а тем результатом, который он может дать. Нужно ли нашей администрации эффективное управление?

Еще такой штришок. Раньше был реестр объектов муниципальной собственности. Есть ли он сейчас и где с ним можно ознакомиться? Почему сейчас не включаются в план приватизации объекты муниципальной собственности? Не решили — кому?

Поделиться в соцсетях:
Копирование невозможно!