Кредит доверия кандидатам
Я не знаю, что именно нас сближает, но уже год открытые встречи Братской истории проходят в Торгово-промышленной палате. Сегодня тринадцать человек собрались, чтобы обсудить предвыборную ситуацию в Братске, а также разобраться с кредитом доверия кандидатам. Общение получилось жарким, но достаточно конструктивным.
И хотя агитация выдвигающихся кандидатов пока что вялая, от обещаний некоторых кандидатов уже становится неуютно: есть ли какие-либо гарантии, что хоть что-то из этих обещаний будет выполнено? Может, эти обещания надо как-то зафиксировать, чтобы потом напоминать о них избранникам время от времени?
Может, лучше не знать всей информации, которую приходится слышать в последнее время. Судите сами. Депутат – это «иная» форма власти (нормотворческая). Ну, причем здесь доктор, пекарь, токарь, корректный? Кандидат купил и поставил два детских городка и что дальше? А где взять деньги другим кандидатам на такие же городки (а надо ли?), ведь они ничем не хуже? Почему у нас депутатом и мэром может стать любой человек, когда любой претендент на должность муниципального служащего должен обладать определенным статусом, знаниями, навыками? Неужели должность депутата или мэра менее ответственна? За последние двадцать лет кто только не заявлялся кандидатом в депутаты! Должно быть реальное «сито», а думу составлять депутаты-профессионалы. Ведь хороший парень – это не профессия.
На прошлой встрече мы уже начали собирать список критериев, по которым хорошо бы подбирать депутатов в думу. Сегодня этот список мы дополнили, но об этом чуть позже. А пока несколько «подзависли» над вопросом образования будущих депутатов: можно, конечно, сформировать думу сплошь из депутатов, у которых по два высших образования, но это не гарантирует, что знания депутатов позволят охватить все сферы жизни города. В конце концов, на заседания думы и депутатских комиссий можно приглашать для консультаций различных профессионалов. А думу как нормотворческий институт лучше сформировать из юристов-практиков, знающих бюджетные процессы, а также основные документы и законы города и области.
Может ли хороший парень защищать интересы избирателей? Возможно ли, чтобы у нас не было так: раз иду в депутаты, то строю детские площадки и спортивные городки? Первый вывод от нашего общения: площадки – это стопроцентный подкуп избирателей.
Покупать мандат – так же безнравственно. Понятно, что партии должны откуда-то подкачиваться финансово, но все же… для политической молодежи (не обязательно молодость по возрасту) должны быть школы политиков (депутатов). Как не допустить до власти малограмотных депутатов с маленьким словарным запасом? А ведь такие депутаты потом будут сидеть в думе пять лет и никто не будет пытаться «выковырять» их оттуда. Может, стоит ввести кандидатский минимум? Правда, что должно войти в этот минимум, до конца встречи мы так и не определились.
По опыту прошлых лет хотелось бы открытых дебатов кандидатов, ну, хотя бы тех, кто претендует стать мэром. Есть предложение организовать такие дебаты на наших встречах. Пока обдумываем детали, может, что-то и получится.
В любом случае, нельзя сказать, что совсем нет кредита доверия выдвигающимся кандидатам. Увеличению рейтинга и шансов быть избранными может способствовать следующий набор качеств: образование, основная профессиональная деятельность, общественная деятельность, умение не только работать, но и выступать и агитировать. По каждому критерию у любого кандидата может быть свой балл, в сравнении картина может получиться достаточно интересной.
Спор разгорелся вокруг такого вопроса: мэр на свой пост должен прийти со своей командой. В противовес прозвучало, что мэр может прийти и без команды, начав работу с той командой, что есть в городской администрации, заменив только людей на 2-3 ключевых должностях. То есть мэр может быть без команды, но с векторами и стратегиями работы доставшейся команды. Есть риск, что у человека может быть высокий командный уровень, а профессионализм – низкий. Куда важнее коммуникативные способности: умения договариваться, слушать и слышать. Еще нюанс: выслушать можно всех, но принимать решение должен тот, кто впоследствии за него отвечает.
Присутствовавшим на встрече банкирам был задан вопрос: как они выдали бы кредит тем, кто уже имеет плохую кредитную историю? Ответы были: либо выдадут под высокий процент, либо не выдадут вообще.
В свете всей информации, прозвучавшей на встрече, каждый участник провел свой анализ кандидатов на пост мэра. Не хотелось бы, чтобы эти рассуждения были восприняты как агитация, но если есть интерес, подготовлю эти размышления отдельным сообщением.
