Околошкольное образование
Трудно шёл в понедельник разговор об образовании… Вообще об образовании можно говорить долго и многогранно. Пока решили остановиться на околошкольном образовании. Обидно то, что на встречу не смогли прийти обещавшие быть докладчики. И только один, точнее одна, из них пообещала хороший доклад на тему среднего профессионального образования, которое стоит рассмотреть отдельной темой (кстати, друзья, как вам предложение провести встречу по этой теме недели через две-три?).
Началась встреча с обсуждения статьи «Образовательное гетто» в Иркутской области?», где говорится о результатах ЕГЭ, которая на днях была размещена на Алдане: http://www.aldana.ru/news.php?id=42591 Затем как-то незаметно разговор перешел к… детским домам. Увы, но статистика гласит, что в жизни устраиваются только 3% детей, выросших в детских домах. Всё остальное звучит как приговор: 90% людей, выросших в российских детских домах, отдают своих детей… в детский дом только лишь потому, что у их нет опыта жизни в семье.
Жуткая система, существующая с советских времен, но дети… Дети сами по себе легко адаптируются, в 99% случаев они выживут, попав в любую систему. Но в образовательной системе есть не только дети, но и взрослые – собственно родители детей и учителя – и взрослым, с учётом их жизненного опыта, адаптироваться труднее.
Как бы ни ругали советскую систему образования, идеологическая среда (комсомол, пионерия, октябрята) всегда выявляла лидеров. Сейчас редко в какой школе (как правило, сельской) можно найти именно идеологию. Тогда откуда сейчас берутся лидеры, и есть ли они? Нужны ли они современной системе образования? Немного поделившись опытом общения с учителями, директорами школ, да и собственными детьми, участники встречи пришли к интересному выводу: современной системе образования в целом не нужны творческие учителя и ученики. Последние, в свою очередь, должны только прийти в школу и получить определенную порцию знаний. Творческие учителя, в частности, в городских школах не приживаются, поскольку в большинстве школ задавливаются позитивные и творческие порывы как учителей, так и учеников. Почему? Потому что сама образовательная система консервативна, а потому борется с активистами, которые могут разрушить саму систему. Далеко за примерами ходить не надо. На встрече прозвучала информация, что в 2011 году 46 школа города Братска была признана лучшей в Иркутской области, а сейчас уже третья проверка в школе проходит. Это нормально? Так что, всем в село?
Готовясь к теме встречи, я заинтересовалась вопросом прав и обязанностей как учеников и учителей, так и их родителей. Кстати, на сайтах московских школ можно найти такую справочную информацию по правам и обязанностям. Это как договоры получаются – разработали, прописали, приняли их и выполняют. На сайтах братских школ найти информацию о правах и обязанностях учеников, учителей и родителей было гораздо труднее – получается, что во многих школах они просто не прописаны. Более того, в 11 школе, показано честно: у учителей только обязанности. Прав учителей я там не нашла. Впрочем, участники встречи пришли ещё к одному выводу: даже если где-то они и прописаны, реальных прав у учителей всё равно нет.
Страшно и то, что за последние годы обычная общеобразовательная школа превращена в инструмент электоральной борьбы – это мы все видим (и ведь никто не возмущается) во время выборов. То есть в системе образования сейчас есть такие функции, которые её чужды по своей сути, например, то, что большинство директоров школ мыслит категориями финансовыми, а не социального развития учеников. Тогда зачем таким школам «золотые» ученики?
Что может изменить такую систему образования? Участники встречи согласились, что многое зависит от родителей, которым давно пора изменить свою роль спонсоров школы на роль творцов. Как бы это странно ни звучало. Частные школы тоже могут в корне изменить систему. Очень интересна, например такая форма организации образования частой школы, когда дети туда подбираются по принципу: 50% — это дети, имеющие богатых родителей, а остальные 50% — талантливые дети из бедных семей. Дети из простых семей в таком случае получают социальные выгоды, поскольку если таких активных детей не вытаскивать в иную среду, то, вырастая, они пополнят ряды протестные (что лучше) или преступные (что чаще).
Участники встречи пришли к ещё одному интересному выводу, что репетиторы – и есть некое подобие частной школы. Только современное российское репетиторство – не то, что реально может дать частная школа, поскольку репетиторами становятся, как правило, те же учителя, что преподают у детей ежедневно: «Я тебе дам своих троечников, а ты мне – своих». Кроме того, современная образовательная система в нашей стране ориентирована, увы, на одну цель – сдачу ЕГЭ. Увы, но многие люди уже констатируют, что даже отлично сдавшие единые госэкзамены через 2-3 года из школьной программы уже не помнят почти ничего. Страшно… Может, лучше снова вернуться к системе сдачи экзаменов по билетам? Ведь тогда и знания более прочные, простите за нескромность, но по себе сужу: очень многое помню из того, что учила в школе. Кроме того, можно ведь и требовать от репетиторов не готовить ребенка в сдаче ЕГЭ, а давать реальные знания по предметам.
Еще на встрече атрибутами частной школы названы дополнительные образовательные предметы, будь то танцы или экономика, а также то обстоятельство, что директор частной школы должен быть хорошим менеджером.
А ещё из школ (не только братских) почти ушёл патриотизм, он есть только у отдельных учителей. Ведь можно где-то недоучить химию или позабыть какие-то факты из истории, но именно патриотизм, который складывается на фундаменте самоуважения, сделает из ребёнка Личность.
Напоследок участники встречи пришли ещё к одному выводу. Точнее вопросу: кто может стать инициатором создания частной школы в Братске? А здание для частной школы кто-нибудь купит или построит? А сможет ли муниципалитет стать собственником здания частной школы и взять на себя ответственность и принять на себя первый удар от изменений современной системы образования?
