Социально-политическая обстановка. Продолжение
Сегодня на открытой встрече в «Берлоге» было продолжено рассмотрение социально-политической обстановки в Братске но уже сквозь призму предстоящих выборов и существующих политтехнологий.
Итак, в каких выборах приходилось участвовать братчанам? По сути, в псевдовыборах, поскольку основная масса населения не имеет возможности участвовать в выдвижении кандидатов. Основная черта всех выборов, в которых нам доводилось принимать участие – это голосование за… портрет и фамилию. Да-да, именно так! Соответственно вокруг этих портретов начинается политическая движуха, слетаются различные политтехнологи, придерживающиеся призыва «После нас хоть потоп»… В итоге у власти нередко оказываются неадекватные люди.
В идеале должны быть выборы не портрета, а команды, которая есть в момент выборов у выдвинувшегося кандидата, т.е. людей, которые стоят за этим кандидатом. Вот только кто будет выстраивать такие «фильтры», позволяющие отсеивать неадекватных людей ещё на стадии выдвижения их кандидатами… на любой пост?
Михаил Некрасов предложил участникам встречи следующую схему: между социумом (обществом), которым нужно управлять, и собственно властью есть некое «облако» из людей, которые имеют определенные рычаги управления, — эти люди и могут ставить «фильтры», о которых написано выше. Параллельно есть «облако» противоречий других групп. Все так работают – правильно это или нет. В любом случае, первое «облако» не отрицает политическую борьбу, но вносит критерии отбора, а во внештатных ситуациях объединяет все усилия против разрушения социума.
С докладчиком не совсем согласился Константин Климов, он предложил свою схему отношений общества и власти, которая, по сути, оказалась такой же, но более подробной. Итак, по версии второго докладчика, население можно поделить на политически активное и политически пассивное. Кроме того, есть группа отчуждения, то есть люди, которым политика не интересна вообще, а потому для них имена политиков ничего не значат и в каких-либо выборах они участия не принимают вообще. Политически пассивное население отличается тем, что на выборы оно ходит, но выбирают по принципу «чьё фото больше понравилось». Между властью и населением есть… да, то же «облако», в которое входят партии, бизнес, общественные организации, депутаты и так далее. Отдельной категорией стоят СМИ, которые, как правило, воздействуют на население, как политически активное, так и политически пассивное.
Прозвучало достаточно интересное мнение и относительно кандидатов: как показывает опыт выборов последних лет, война противоборствующих сторон (как правило, сильных и адекватных) неизбежна, при этом забытой оказывается минимальная доля (слабый или неадекватный кандидат), которая и побеждает на выборах. Значит, чтобы не проходили во власть неадекватные люди, противоборствующие кланы должны договориться. Но как? Как начать диалог? Ведь если пройдут ещё одни такие же выборы, которые были в Братске два с половиной года назад, то из города уедут остатки социально активных и адекватных людей…
Впрочем, как показывают результаты выборов, прошедших по области неделю назад, у людей уже выработался так называемый выборный иммунитет, т.е. не проходит то, что проходило на прошлых выборах.
И всё же, что можно сделать для возникновения такого диалога и института социального развития? Ну, например, создать… симфонический оркестр! Не силами муниципалитета, одного человека или одной группы, а именно силами нескольких финансово-промышленных групп (на основе акционерного общества) – и для каждой группы это будет совсем недорого. То же самое можно сказать и про бурно обсуждавшийся летом торгово-досуговый центр, чтобы его строил не один богатый дядя, а группа организаций – такая стройка тоже может стать основой социального развития города. И вообще Братск со своим промышленным потенциалом вполне может позволить себе аквапарк, который будет посещать весь север Иркутской области, но, опять же, на основе акционерного общества. То есть долгосрочные цели трансформируют политические привычки.
Участники встречи пришли к выводу, что должна быть площадка для обсуждений, целями которой должны быть стабильно развивающийся город и чтобы к власти пришли адекватные люди. Что может выступить такой площадкой – кулуары, СМИ или круглый стол – в принципе, неважно. Куда важнее общие требования к процессам, которые могли бы привести к образованию такой платформы для общения. Участники встречи предположили, что эти требования могут быть следующими:
— чувство участниками встреч социально-психологической безопасности;
— посредники;
— идеологи;
— внешняя угроза (против кого дружим?) параллельно с внутренними правилами политической борьбы;
— командный фактор.
Чернушный вариант пропаганды тут отпадает сам собой. Обсудим?
